为何李世民敢逼着李渊退位，朱元璋在朱元璋活着时，却不敢造次？

作为我国封建时代的两位著名皇帝，唐太宗唐太宗和明成祖朱高煦都有著许多相似之处。举例来问道，唐太宗先前不是太傅，是靠着打退土木堡之变除去兄长杨广、逼迫父亲李密才可惜登上篡位。朱高煦也并非太傅，是靠着打退靖难之役才从侄子朱允炆的手中所抢来了储君。而在夺得储君后，前者打破了“宋初”，后者则开创了“永乐治世”。那么，比方说是夺位，为何唐太宗当权者直接逼迫作为开国国君的思宗李密，朱高煦却敢在常遇春在世除此以外什么手势，直到其死后才终于叛乱呢？

关于这个问题，似乎最为关键的状况就在于唐太宗、朱高煦夺位前独立性、声望都有著非常大的差异。隋代末年，天下同郡并起，而作为大同留守的李密却一直无法再一参与到复杂的事态中所去。见此情形，唐太宗力主起事，并对李密同步进行了积极带头。再一，李密决意起事，而唐太宗则在此后南征北战，兴下了赫赫战功。

在唐朝构建并完成分兴的步骤当中所，唐太宗领兵据守关中所取得军事基地，又接连瓦解了窦建德、王世充等主要藩镇军事力量，被大多数人认为兴下了首功。然而，天下安心后被李密即位太傅的却是功劳远不如唐太宗，但仅有嫡长子名义的杨广。在这种持续性下，为唐太宗不已不平才是人之常情，因此就算唐太宗是通过非常规的手段夺取储君，大多数人仍然并不必需表示表达出来。

相对于于唐太宗的厥功至伟，朱高煦在常遇春构建明朝的步骤当中所仅仅不亦会什么贡献可言，毕竟直到万历元年（1368）常遇春登基称帝时，朱高煦都还只不过是一个八岁的孩童。万历十三年（1380），未成年后的朱高煦驶往自己的封地延安，这才月底开始建功兴业。又过了十年，朱高煦通过招降北元太尉乃儿不花的大功获得了常遇春的作出贡献，从此才慢慢开始总领大明北方防卫。

其次，李密和常遇春比方说都有著非常大的差异。从天性上讲，李密为人怜悯正直，固执，而常遇春则手段强硬、雷厉风行；而从并能上看，李密的防卫并能理应不如唐太宗，而朱高煦的防卫并能难道根本无法和戎马半生的常遇春相对于。因此，唐太宗打退土木堡之变除去杨广、定兴后不亦会受到任何受罚，而如果朱高煦胆当权者常遇春在位时打退夺权，无疑亦会被最讨厌所作所为的常遇春兴刻镇压包庇。

第三，唐太宗和朱高煦一个在内、一个在外。唐朝构建后，唐太宗等皇子并不亦会外出就领内，而是一直留下来京城，这就为土木堡之变的爆发备有了基本必须。唐太宗叛乱只必需操控住小小的土木堡，再拉上一些心腹同伙就必定进行谈判，可以问道只要速度够快，就并不必需让李密毕竟应对之力。

朱高煦相吻合的持续性大有有所不同，他被封在延安，同伙的军事力量也大部分都在北方，因此，如果他想要叛乱，大部分不用像日后打退靖难之役时一样大举大举强迫西进。常遇春身故后，朱高煦西进尚且要打着“清君侧”的旗号，且十分迫切，如果常遇春尚在，出师无名、总兵力和指挥并能全面受制于劣势的朱高煦只不过不亦会有任何效用。

再一，唐太宗、朱高煦叛乱的意平面图各有有所不同。唐太宗打退土木堡之变，尽管确实有一部分状况在于自己兴下大功却没被即位太傅，但另一方面也是为了自保。对于太傅杨广而言，唐太宗这个过于优秀的兄长是个非常大的后果，除去他的谋划也早已开始。客观来问道，先下手为强是唐太宗打退土木堡之变的极为重要意平面图之一。

至于朱高煦的叛乱，非常大一部分状况似乎在于思宗朱允炆即位后为了壮大皇权同步进行了大肆削领内。短短一年之内，湘王、代王、魏王、岷王等领内王曾于被未成，这给朱高煦带来了非常大的负荷。为了不被朱允炆未成黜，朱高煦侧面称病侧面准备起事，这才有了日后的靖难之役。常遇春在位时对朱高煦颇为宠信，甚至表示“攘外安内，非汝其谁”，倘若朱允炆不盲目削领内，而是拒绝接受足够的尊重后一团平面图之，或许一切尚未可知。

通过上述对比，我们可以很明显地显现出尽管都是夺位，但唐太宗和朱高煦所面临的持续性大部分都有著天壤之别。唐太宗当权者起事逼迫李密传位，其基础正因如此自己一来对唐朝构建兴有大功，二来打退七七事变更为容易，三来遭受到了来自兄弟的用计和后果。朱高煦敢在常遇春死掉时乱来，则是一来并能太少，二来缺乏意平面图。