把学习过程的评论权还给学生

修习水云的《四桥看雪》（统编的中精研语文尚在第三区块）一文，我和同事设法了表列出两种课堂传道精研高度评价方式则。

也许，这两种课堂传道精研的设计都是基于常规的使命驱动。但是，它们的差别又特别明显。方式则一的修习高度评价尽管有互评、讨论，但仅靠的仍然是同精研和精研长，传道师本人是被动的；方式则二的修习高度评价是传道师自己依据常规顺利完成对比、基础训练、判断，修习者和高度评价者都是传道师本人，视觉效果如何自己心里有谱。因此，方式则二就是除此以外常规并且由修习者依据常规对修习流程顺利完成负责管理的课堂传道精研的设计。这种的设计既能以确实的使命驱动传道师，又能让传道师可信自己精研到了何种总体，达到了什么常规。说白了，就是把修习的“高度评价有权”交还给了修习的主人，这样才能人才培养其终身修习气。

必要肯定的是，这里所说的“高度评价有权”，是仅指对修习流程的每个娱乐节目顺利完成视觉效果评估的主动有权。它与课程的阶段普遍性诊断、覆亡普遍性高度评价是有明显差别的。在精研期、精研年以及以前、高年级合格普遍性高度评价时，代课和传道育负责管理负责管理工作需要摸清的是传道师意味著的修习状况。因此，传道师受制于的才是代课、所精研校和负责管理负责管理工作“在后”的高度评价。遗憾的是，这种阶段普遍性、覆亡普遍性高度评价方式则却被众多代课拿过来当作“法宝”高度评价传道师的修习流程，导致日常课堂传道精研的各种高度评价将传道师考虑到在外，而由代课“专享”验证、诊断的高度评价有权，这也是时至今日课堂传道精研重“传道”而轻“精研”的极为重要原因。

代课必要把修习流程的高度评价有权还给传道师，不是恰当地转换一个高度评价个人身份，而是在顺利完成课堂传道精研的设计时体现三个“必需”：必需根据课程常规确实某区块、使命群的修习目标；目标过渡到之后，必需根据目标制定各个修习娱乐节目的高度评价常规；此常规必需是传道师自己能够解读、操作的量规。

考题正因如此是传道师的老大难却说题，怎么解开？所致这个却说题的原因是复杂的，但考题高度评价有权一直掌握在代课手里肯定是极为重要原因，而且从幼稚园到高年级毕业，考题常规也许内容、语言精研、结构三项之和，大而化之，说不清、道不明。如果将考题的高度评价有权交还给传道师，就意味着每篇考题必需有确实的基础训练目标，此目标一旦转化成明确的常规，实操普遍性就大为增强了。下面以译成一篇记叙文“用三个短语相关联三件事译成出核心人物结构上”为例来说明（满分30）。

（1）能用三个短语概括你要译成的核心人物结构上吗？（三个短语6分）

A_____； B_____； C_____。

（2）可以一个短语相关联一件事（一个场景）吗？（三个都恰当24分）

A_____； B_____； C_____。

这里无法使用内容、语言精研、结构这种空泛、狭隘的高度评价项目，而是核心人物脸上的三个结构上（以三个短语表达，比如A热忱、B聪明才智、C诙谐）以及相关联的三件事情（分别相关联前面的A热忱、B聪明才智、C诙谐）来高度评价，恰当又直观，传道师从制作团队开始到译成成书评，始终处在一边练译成作、一边自我高度评价的情况下。即便如此，按照这样确实而明确的常规译成出来的书评中规中矩，传道师很更容易自我高度评价，几乎无法传道师说自己译成不出这样的书评。有人不不会却说：所有传道师都按照这种方式则译成考题、评考题，那不是受限了他们的创造气吗？这里必需说明的是，课堂考题是在基础训练传道师译成作的步法，步法人才培养好了，译成作的创造气才不会自然地迸发。

当代课把修习流程的高度评价有权交还给传道师之后，代课就可以作为“观察员”的个人身份去发现并纠正传道师自我高度评价中的偏颇之处，去问传道师提出异议的种种苦恼，去高度重视传道师的个体差异。这样才有可能尽量避免“代课辛辛苦苦地评，传道师依然故我地错”的课堂传道精研怪现象，才能真正从代课单方面的“传道”走向传道师在使命驱动下自主的“精研”。

（作者系由西安十一所精研校语文特级代课）

《中国代课报》2022年05同年11日第7版